福利小说文心雕龙,辨-被窝网

被窝小说网 > 历史小说 > 文心雕龙作者:刘勰

书号:10151 时间:2017/3/26 字数:9955

　　自《风》、《雅》寝声，莫或

绪，奇文郁起，其《离

》哉！固已轩翥诗人之后，奋飞辞家之前，岂去圣之未远，而楚人之多才乎！昔汉武爱《

》，而淮南作《传》，以为：“《国风》好

而不

，《小雅》怨诽而不

，若《离

》者，可谓兼之。蝉蜕秽浊之中，浮游尘埃之外，皭然涅而不缁，虽与

月争光可也。”班固以为∶“

才扬己，忿怼沉江。羿浇二姚，与左氏不合；昆仑悬圃，非《经》义所载。然其文辞丽雅，为词赋之宗，虽非明哲，可谓妙才。”王逸以为∶“诗人提耳，屈原婉顺。《离

》之文，依《经》立义。驷虬乘鹥，则时乘六龙；昆仑

沙，则《禹贡》敷土。名儒辞赋，莫不拟其仪表，所谓‘金相玉质，百世无匹’者也。”及汉宣嗟叹，以为“皆合经术”扬雄讽味，亦言“体同诗雅”四家举以方经，而孟坚谓不合传，褒贬任声，抑扬过实，可谓鉴而弗

，玩而未核者也。

　　将核其论，必征言焉。故其陈尧舜之耿介，称禹汤之祗敬，典诰之体也；讥桀纣之猖披，伤羿浇之颠陨，规讽之旨也；虬龙以喻君子，云蜺以譬谗

，比兴之义也；每一顾而掩涕，叹君门之九重，忠恕之辞也：观兹四事，同于《风》、《雅》者也。至于托云龙，说迂怪，丰隆求宓妃，鸩鸟媒娀女，诡异之辞也；康回倾地，夷羿彃

，木夫九首，土伯三目，谲怪之谈也；依彭咸之遗则，从子胥以自适，狷狭之志也；士女杂坐，

而不分，指以为乐，娱酒不废，沉湎

夜，举以为

，荒

之意也：摘此四事，异乎经典者也。

　　故论其典诰则如彼，语其夸诞则如此。固知《楚辞》者，体宪于三代，而风杂于战国，乃《雅》、《颂》之博徒，而词赋之英杰也。观其骨鲠所树，肌肤所附，虽取熔《经》旨，亦自铸伟辞。故《

经》、《九章》，朗丽以哀志；《九歌》、《九辩》，绮靡以伤情；《远游》、《天问》，瑰诡而慧巧，《招魂》、《大招》，耀

而采深华；《卜居》标放言之致，《渔父》寄独往之才。故能气往轹古，辞来切今，惊采绝

，难与并能矣。

　　自《九怀》以下，遽蹑其迹，而屈宋逸步，莫之能追。故其叙情怨，则郁伊而易感；述离居，则怆怏而难怀；论山水，则循声而得貌；言节侯，则披文而见时。是以枚贾追风以入丽，马扬沿波而得奇，其衣被词人，非一代也。故才高者菀其鸿裁，中巧者猎其

辞，

讽者衔其山川，童蒙者拾其香草。若能凭轼以倚《雅》、《颂》，悬辔以驭楚篇，酌奇而不失其贞，玩华而不坠其实，则顾盼可以驱辞力，欬唾可以穷文致，亦不复乞灵于长卿，假宠于子渊矣。

　　赞曰∶

　　不有屈原，岂见离

。惊才风逸，壮志烟高。

　　山川无极，情理实劳，金相玉式，

溢锱毫。

　　译文

　　《辨》是《文心雕龙》的第五篇。从这篇起，到第二十五篇《书记》的二十一篇，是全书的第二部分。这部分主要是就文学作品的不同体裁，分别进行分析和评论。各篇大体上有四个内容：一是指出每种文体的定义和写作特点，二是叙述各种文体的发展概况，三是对各种文体的主要作品进行评论，四是总结这种文体的写作特点。所以，这部分总的来说，虽可以称为文体论，但也涉及许多创作和批评的意见。

　　本篇主要论“

”但不限于屈原的《离

》，也评论了《楚辞》中的大部分作品。所谓“辨”首先是过去评论家对《楚辞》有不同评价，应该辨其是非；更重要的是《楚辞》的主要作品《离

》是否符合儒家经典，需要辨其异同；再就是《楚辞》中屈、宋以后的作品，成就不一，需要辨其高下。这也就是本篇的主要内容。

　　全篇共三个部分。第一部分引证汉代刘安、王逸等各家对《离

》的评论，认为其称赞和指责都不尽合实际。第二部分提出自己对《楚辞》的意见。刘勰比较了《楚辞》和儒家经书的异同，从而肯定了《楚辞》的巨大成就。第三部分讲《楚辞》对后代作者的不同影响，进而总结出

体写作的基本原则。

　　《辨》是在汉人评论《离

》的基础上，对《楚辞》所作较为全面的总结。刘勰的评论，因受到“宗经”思想的束缚，并不完全正确。但总的来看，他给《楚辞》以《诗经》之下、汉赋之上的历史地位，这是正确的。特别是他提出了《楚辞》浪漫主义表现方法的特点，认为这方面虽然在内容上有“异于经典”的地方，但它是“自铸伟辞”有一定的创造

和可取之处。根据《楚辞》的特点及其影响，刘勰最后提出“酌奇而不失其贞，玩华而不坠其实”的创作原则，要求在作品中做到奇与正、华与实的统一，这是他的卓见。

　　（一）

　　自从《国风》、《小雅》、《大雅》以后，不大有人继续写《诗经》那样的诗了。后来涌现出一些奇特的妙文，那就是《离

》一类的作品了。这是兴起在《诗经》作者之后，活跃在辞赋家之前，大概由于离圣人还不远，而楚国人又大都富有才华的原因吧？从前汉武帝喜爱《离

》等篇，让淮南王刘安作《离

传》。刘安认为：《国风》言情并不过分，《小雅》讽刺也很得体，而《离

》等篇正好兼有二者的长处。屈原能像蝉

壳那样摆

污浊的环境，能够消遥于尘俗以外，其清白是染也染不黑的，简直可以和太阳、月亮比光明了。但是班固却认为：屈原喜欢夸耀自己的才学，怀着怨恨而投水自杀；他在作品中讲到后羿、过浇、二姚的故事，与《左传》中的有关记载不符合；讲到昆仑和悬圃，又是儒家经书所不曾记载的。不过他的文辞很华丽、雅正，是辞赋的创始者。所以，屈原虽然算不上贤明的人，但可以说是个了不起的人才。后来，王逸却以为：《诗经》的作者说什么曾提着耳朵警告，屈原就比这和缓得多。《离

》里边常有根据经书来写的，例如说驾龙乘凤，是根据《易经》中关于乘龙的比喻；说昆仑和

沙，是根据《禹贡》中关于土地的记载。所以，后代著名学者们所写的辞赋，都以他为榜样；的确是和金玉一样值得珍贵，历史上没有可以和他并称的。此外，如汉宣帝称赞《楚辞》，以为都合于儒家学说；扬雄读了，也说和《诗经》相近。刘安等四人都拿《楚辞》比经书，只有班固说与经书不合。这些称赞或指责都着眼于表面，常常不符合实际，那就是鉴别不

当，玩味而没有查考。

　　（二）

　　要考查这些评论的是非，必须核对一下《楚辞》本身。像《离

》里边陈述唐尧和虞舜的光明伟大，赞美夏禹和商汤的敬戒，那就近于《尚书》中的典诰的内容。《离

》里边又讽刺夏桀和商纣的狂妄偏

，痛心于后羿和过浇的灭亡，那是劝戒讽刺的意思。《涉江》里拿虬和龙来比喻好人，《离

》里拿云和虹来比喻坏人，那是《诗经》里的“比”和“兴”的表现方法。《哀郢》里说回顾祖国便忍不住流泪，《九辩》里慨叹楚王在深宫里，难于接近，那是忠君爱国的言辞。察看这四点，是《楚辞》和经书相同的。此外，在《离

》里假托什么龙和云旗，讲些怪诞的事，请云神去求洛神，请鸩鸟到有娀氏去保媒，那是离奇的说法。在《天问》里说什么共工触倒了地柱，后羿

掉了九个太阳；在《招魂》里说，一个拔树木的人有九个头，地神有三只眼睛，那是神怪的传说。《离

》中说要学习殷代贤大夫彭咸的榜样，《悲回风》中也说要跟着伍子胥来顺适自己的心意，那是急躁而狭隘的心

。《招魂》里还把男女杂坐调笑当作乐事，把

夜狂饮不止算是

娱，那是荒

的意思。以上所举四点，是和经书不同的。总之，讲《楚辞》中和经书相同的有这样一些内容，说它夸张虚诞的描写也有这样一些地方。由此可知它基本上是学习古人的著作，但里边包含的内容已杂有战国时的东西了。拿《楚辞》和《诗经》相比，是要差一些；但和后代辞赋相比，那就好得多了。从各篇中的基本内容和附加上去的词藻来看，虽然也采取了经书中一些内容，但在文辞上却是自己独创的。因此，《离

》和《九章》是明朗、华丽而能哀感地自抒意志，《九歌》和《九辩》则辞句美妙而表情动人，《远游》和《天问》的内容奇伟而文辞机巧，《招魂》和《大招》的外观华

而又有内在的美，《卜居》显示出旷达的旨趣，《渔父》寄托着不同

合污的才情。所以，《楚辞》的气概能超越古人，而辞藻又横绝后世。这种惊人的文采和高度的艺术，是很难有人比得上了。

　　（三）

　　从王褒《九怀》以后，许多作品都学习《楚辞》，但屈原和宋玉的好榜样总是赶不上。屈、宋所抒写的怨抑的情感，使读者为之痛苦而深深地感动；他们叙述的离情别绪，也使读者感到悲哀而难以忍受。他们谈到山水的时候，人们可以从文章音节悬想到岩壑的形貌；他们讲到四季气节的地方，人们可以从文章辞采看到时光的变迁。以后枚乘、贾谊追随他们的遗风，使作品写得华丽绚烂；司马相如、扬雄循着他们的余波，因而作品具有奇伟动人的优点。可见屈、宋对后人的启发，并不限于某一个时期而已。后来写作才能较高的人，就从中

取重大的思想内容；具有小聪明的人，就学到些美丽的文辞；一般阅读的人，喜欢其中关于山水的描写；比较幼稚的人，只留连于美人芳草的比喻。如果我们在写作的时候，一方面依靠着《诗经》，一方面又掌握着《楚辞》，

取奇伟的东西而能保持正常，玩味华

的事物而不违背实际；那么刹那间就可以发挥文辞的作用，不费什么力就能够穷究文章的情趣，也就无须乎向司马相如和王褒借光叨（tāo滔）教了。

　　（四）

　　总之，假如没有屈原，哪能出现《离

》这样的杰作呢？他惊人的才华像飘风那样奔放，他宏大的志愿像云烟那样高远。山高水长，渺无终极，伟大作家的思想情感也同样的无边无际；因而为文学创作树立了很好的榜样，字字句句都光彩

丽。

　　“继承与创新” ——《文心雕龙》枢纽之一

　　《辩

》应归于“文之枢纽”部分还是归于“论文叙笔”部分一直是“龙学”研究者争论的一个重要问题。

　　认为归于“论文叙笔”部分一派的理由是：“论文叙笔”是文体论，而《辩

》是论“

”这一文体的，理应归于“论文叙笔”

　　认为归于“文之枢纽”部分一派的理由有二：一、“论文叙笔”共二十一篇，在全书中所占分量是很大的；而全书的理论结构，又是在这二十一篇的基础上，来总结文学理论上的种种问题；也就是说，刘勰是首先分别探讨各种文体的实际创作经验，再由此提炼出一些理论问题来。因此，整个“论文叙笔”部分，都是为后半部打基础。这样，可以说“论文叙笔”的二十一篇，都具有论文之“枢纽”的

质。但不可能把二十一篇全部列入“文之枢纽”中去。把“论文叙笔”的第一篇《辨

》列入“文之枢纽”也正表明刘勰对整个“论文叙笔”部分的重视。二、《楚辞》是儒家经典之后出现最早的作品，即所谓“轩翥诗人之后，奋飞辞家之前”；并且《楚辞》又是“取熔经意，亦自铸伟辞”在文学发展史上有承上启下的作用。也就是说，《楚辞》在儒家经典与后世文学作品之间，具有“枢纽”的作用。

　　这两个理由想要说明《辩

》应归于“文之枢纽”部分，其实反倒说明了应归于“论文叙笔”部分。认为《辩

》应是“论文叙笔”中的重要部分而倍受刘勰的重视而被提到“枢纽”部分，而且认为所有的“论文叙笔”都应归于“枢纽”部分而不便才这样分组布局的。

　　我不明白这个意思。如果能全都归于“枢纽”部分，刘勰早就归入了，为什么还要分“枢纽”和“论文叙笔”？能合二为一他一定会合二为一，这不在于数量的多少关键是内容的联系与否。他之所以这样排列、分组，一定是不能合二为一才分开的，是必须分开才分开的。正如《序志》中所言：“盖《文心》之作也，本乎道，师乎圣，体乎经，酌乎纬，辩乎

；文之枢纽，亦云极矣。若乃论文叙笔，则囿别区分；原始以表未，释名以章义，选文以定篇，敷理以举统。上篇以上，纲领明矣”“文之枢纽”和“论文叙笔”同属于“纲领”但“文之枢纽”是“文之枢纽”“论文叙笔”是“论文叙笔”他们在“纲领”部分乃至《文心雕龙》整部作品中的作用是不同的。

　　在认真研读了《文心雕龙》全文、认真研读了“纲领”部分、认真研读了“文之枢纽”、认真研读了《辩

》之后，我的观点是：《辩

》必须归在“文之枢纽”部分而不能归在“论文叙笔”部分。

　　一、《辩

》必须归在“文之枢纽”部分

　　“文之枢纽”的五篇文章谈的都是关乎全书的关键

问题，其实是刘勰的文学创作原理，是任何写作必须遵循的原则。《辩

》之所以放在“文之枢纽”是因为刘勰依据《离

》、依据屈原的作品、依据《楚辞》提出了他有关写作的一个重要原则：继承与创新，而《离

》是将继承与创新完美结<文心雕龙>　ｗＷW.ｂＷｏXｓ.ｃＯm

被窝小说网 > 历史小说 > 文心雕龙作者:刘勰	书号:10151 时间:2017/3/26 字数:9955
上一章　　　辨骚　　　下一章　( → )
自《风》、《雅》寝声，莫或绪，奇文郁起，其《离》哉！固已轩翥诗人之后，奋飞辞家之前，岂去圣之未远，而楚人之多才乎！昔汉武爱《》，而淮南作《传》，以为：“《国风》好而不，《小雅》怨诽而不，若《离》者，可谓兼之。蝉蜕秽浊之中，浮游尘埃之外，皭然涅而不缁，虽与月争光可也。”班固以为∶“才扬己，忿怼沉江。羿浇二姚，与左氏不合；昆仑悬圃，非《经》义所载。然其文辞丽雅，为词赋之宗，虽非明哲，可谓妙才。”王逸以为∶“诗人提耳，屈原婉顺。《离》之文，依《经》立义。驷虬乘鹥，则时乘六龙；昆仑沙，则《禹贡》敷土。名儒辞赋，莫不拟其仪表，所谓‘金相玉质，百世无匹’者也。”及汉宣嗟叹，以为“皆合经术”扬雄讽味，亦言“体同诗雅”四家举以方经，而孟坚谓不合传，褒贬任声，抑扬过实，可谓鉴而弗，玩而未核者也。　　将核其论，必征言焉。故其陈尧舜之耿介，称禹汤之祗敬，典诰之体也；讥桀纣之猖披，伤羿浇之颠陨，规讽之旨也；虬龙以喻君子，云蜺以譬谗，比兴之义也；每一顾而掩涕，叹君门之九重，忠恕之辞也：观兹四事，同于《风》、《雅》者也。至于托云龙，说迂怪，丰隆求宓妃，鸩鸟媒娀女，诡异之辞也；康回倾地，夷羿彃，木夫九首，土伯三目，谲怪之谈也；依彭咸之遗则，从子胥以自适，狷狭之志也；士女杂坐，而不分，指以为乐，娱酒不废，沉湎夜，举以为，荒之意也：摘此四事，异乎经典者也。　　故论其典诰则如彼，语其夸诞则如此。固知《楚辞》者，体宪于三代，而风杂于战国，乃《雅》、《颂》之博徒，而词赋之英杰也。观其骨鲠所树，肌肤所附，虽取熔《经》旨，亦自铸伟辞。故《经》、《九章》，朗丽以哀志；《九歌》、《九辩》，绮靡以伤情；《远游》、《天问》，瑰诡而慧巧，《招魂》、《大招》，耀而采深华；《卜居》标放言之致，《渔父》寄独往之才。故能气往轹古，辞来切今，惊采绝，难与并能矣。　　自《九怀》以下，遽蹑其迹，而屈宋逸步，莫之能追。故其叙情怨，则郁伊而易感；述离居，则怆怏而难怀；论山水，则循声而得貌；言节侯，则披文而见时。是以枚贾追风以入丽，马扬沿波而得奇，其衣被词人，非一代也。故才高者菀其鸿裁，中巧者猎其辞，讽者衔其山川，童蒙者拾其香草。若能凭轼以倚《雅》、《颂》，悬辔以驭楚篇，酌奇而不失其贞，玩华而不坠其实，则顾盼可以驱辞力，欬唾可以穷文致，亦不复乞灵于长卿，假宠于子渊矣。　　赞曰∶ 　　不有屈原，岂见离。惊才风逸，壮志烟高。　　山川无极，情理实劳，金相玉式，溢锱毫。　　译文　　《辨》是《文心雕龙》的第五篇。从这篇起，到第二十五篇《书记》的二十一篇，是全书的第二部分。这部分主要是就文学作品的不同体裁，分别进行分析和评论。各篇大体上有四个内容：一是指出每种文体的定义和写作特点，二是叙述各种文体的发展概况，三是对各种文体的主要作品进行评论，四是总结这种文体的写作特点。所以，这部分总的来说，虽可以称为文体论，但也涉及许多创作和批评的意见。　　本篇主要论“”但不限于屈原的《离》，也评论了《楚辞》中的大部分作品。所谓“辨”首先是过去评论家对《楚辞》有不同评价，应该辨其是非；更重要的是《楚辞》的主要作品《离》是否符合儒家经典，需要辨其异同；再就是《楚辞》中屈、宋以后的作品，成就不一，需要辨其高下。这也就是本篇的主要内容。　　全篇共三个部分。第一部分引证汉代刘安、王逸等各家对《离》的评论，认为其称赞和指责都不尽合实际。第二部分提出自己对《楚辞》的意见。刘勰比较了《楚辞》和儒家经书的异同，从而肯定了《楚辞》的巨大成就。第三部分讲《楚辞》对后代作者的不同影响，进而总结出体写作的基本原则。　　《辨》是在汉人评论《离》的基础上，对《楚辞》所作较为全面的总结。刘勰的评论，因受到“宗经”思想的束缚，并不完全正确。但总的来看，他给《楚辞》以《诗经》之下、汉赋之上的历史地位，这是正确的。特别是他提出了《楚辞》浪漫主义表现方法的特点，认为这方面虽然在内容上有“异于经典”的地方，但它是“自铸伟辞”有一定的创造和可取之处。根据《楚辞》的特点及其影响，刘勰最后提出“酌奇而不失其贞，玩华而不坠其实”的创作原则，要求在作品中做到奇与正、华与实的统一，这是他的卓见。　　（一）　　自从《国风》、《小雅》、《大雅》以后，不大有人继续写《诗经》那样的诗了。后来涌现出一些奇特的妙文，那就是《离》一类的作品了。这是兴起在《诗经》作者之后，活跃在辞赋家之前，大概由于离圣人还不远，而楚国人又大都富有才华的原因吧？从前汉武帝喜爱《离》等篇，让淮南王刘安作《离传》。刘安认为：《国风》言情并不过分，《小雅》讽刺也很得体，而《离》等篇正好兼有二者的长处。屈原能像蝉壳那样摆污浊的环境，能够消遥于尘俗以外，其清白是染也染不黑的，简直可以和太阳、月亮比光明了。但是班固却认为：屈原喜欢夸耀自己的才学，怀着怨恨而投水自杀；他在作品中讲到后羿、过浇、二姚的故事，与《左传》中的有关记载不符合；讲到昆仑和悬圃，又是儒家经书所不曾记载的。不过他的文辞很华丽、雅正，是辞赋的创始者。所以，屈原虽然算不上贤明的人，但可以说是个了不起的人才。后来，王逸却以为：《诗经》的作者说什么曾提着耳朵警告，屈原就比这和缓得多。《离》里边常有根据经书来写的，例如说驾龙乘凤，是根据《易经》中关于乘龙的比喻；说昆仑和沙，是根据《禹贡》中关于土地的记载。所以，后代著名学者们所写的辞赋，都以他为榜样；的确是和金玉一样值得珍贵，历史上没有可以和他并称的。此外，如汉宣帝称赞《楚辞》，以为都合于儒家学说；扬雄读了，也说和《诗经》相近。刘安等四人都拿《楚辞》比经书，只有班固说与经书不合。这些称赞或指责都着眼于表面，常常不符合实际，那就是鉴别不当，玩味而没有查考。　　（二）　　要考查这些评论的是非，必须核对一下《楚辞》本身。像《离》里边陈述唐尧和虞舜的光明伟大，赞美夏禹和商汤的敬戒，那就近于《尚书》中的典诰的内容。《离》里边又讽刺夏桀和商纣的狂妄偏，痛心于后羿和过浇的灭亡，那是劝戒讽刺的意思。《涉江》里拿虬和龙来比喻好人，《离》里拿云和虹来比喻坏人，那是《诗经》里的“比”和“兴”的表现方法。《哀郢》里说回顾祖国便忍不住流泪，《九辩》里慨叹楚王在深宫里，难于接近，那是忠君爱国的言辞。察看这四点，是《楚辞》和经书相同的。此外，在《离》里假托什么龙和云旗，讲些怪诞的事，请云神去求洛神，请鸩鸟到有娀氏去保媒，那是离奇的说法。在《天问》里说什么共工触倒了地柱，后羿掉了九个太阳；在《招魂》里说，一个拔树木的人有九个头，地神有三只眼睛，那是神怪的传说。《离》中说要学习殷代贤大夫彭咸的榜样，《悲回风》中也说要跟着伍子胥来顺适自己的心意，那是急躁而狭隘的心。《招魂》里还把男女杂坐调笑当作乐事，把夜狂饮不止算是娱，那是荒的意思。以上所举四点，是和经书不同的。总之，讲《楚辞》中和经书相同的有这样一些内容，说它夸张虚诞的描写也有这样一些地方。由此可知它基本上是学习古人的著作，但里边包含的内容已杂有战国时的东西了。拿《楚辞》和《诗经》相比，是要差一些；但和后代辞赋相比，那就好得多了。从各篇中的基本内容和附加上去的词藻来看，虽然也采取了经书中一些内容，但在文辞上却是自己独创的。因此，《离》和《九章》是明朗、华丽而能哀感地自抒意志，《九歌》和《九辩》则辞句美妙而表情动人，《远游》和《天问》的内容奇伟而文辞机巧，《招魂》和《大招》的外观华而又有内在的美，《卜居》显示出旷达的旨趣，《渔父》寄托着不同合污的才情。所以，《楚辞》的气概能超越古人，而辞藻又横绝后世。这种惊人的文采和高度的艺术，是很难有人比得上了。　　（三）　　从王褒《九怀》以后，许多作品都学习《楚辞》，但屈原和宋玉的好榜样总是赶不上。屈、宋所抒写的怨抑的情感，使读者为之痛苦而深深地感动；他们叙述的离情别绪，也使读者感到悲哀而难以忍受。他们谈到山水的时候，人们可以从文章音节悬想到岩壑的形貌；他们讲到四季气节的地方，人们可以从文章辞采看到时光的变迁。以后枚乘、贾谊追随他们的遗风，使作品写得华丽绚烂；司马相如、扬雄循着他们的余波，因而作品具有奇伟动人的优点。可见屈、宋对后人的启发，并不限于某一个时期而已。后来写作才能较高的人，就从中取重大的思想内容；具有小聪明的人，就学到些美丽的文辞；一般阅读的人，喜欢其中关于山水的描写；比较幼稚的人，只留连于美人芳草的比喻。如果我们在写作的时候，一方面依靠着《诗经》，一方面又掌握着《楚辞》，取奇伟的东西而能保持正常，玩味华的事物而不违背实际；那么刹那间就可以发挥文辞的作用，不费什么力就能够穷究文章的情趣，也就无须乎向司马相如和王褒借光叨（tāo滔）教了。　　（四）　　总之，假如没有屈原，哪能出现《离》这样的杰作呢？他惊人的才华像飘风那样奔放，他宏大的志愿像云烟那样高远。山高水长，渺无终极，伟大作家的思想情感也同样的无边无际；因而为文学创作树立了很好的榜样，字字句句都光彩丽。　　“继承与创新” ——《文心雕龙》枢纽之一　　《辩》应归于“文之枢纽”部分还是归于“论文叙笔”部分一直是“龙学”研究者争论的一个重要问题。　　认为归于“论文叙笔”部分一派的理由是：“论文叙笔”是文体论，而《辩》是论“”这一文体的，理应归于“论文叙笔” 　　认为归于“文之枢纽”部分一派的理由有二：一、“论文叙笔”共二十一篇，在全书中所占分量是很大的；而全书的理论结构，又是在这二十一篇的基础上，来总结文学理论上的种种问题；也就是说，刘勰是首先分别探讨各种文体的实际创作经验，再由此提炼出一些理论问题来。因此，整个“论文叙笔”部分，都是为后半部打基础。这样，可以说“论文叙笔”的二十一篇，都具有论文之“枢纽”的质。但不可能把二十一篇全部列入“文之枢纽”中去。把“论文叙笔”的第一篇《辨》列入“文之枢纽”也正表明刘勰对整个“论文叙笔”部分的重视。二、《楚辞》是儒家经典之后出现最早的作品，即所谓“轩翥诗人之后，奋飞辞家之前”；并且《楚辞》又是“取熔经意，亦自铸伟辞”在文学发展史上有承上启下的作用。也就是说，《楚辞》在儒家经典与后世文学作品之间，具有“枢纽”的作用。　　这两个理由想要说明《辩》应归于“文之枢纽”部分，其实反倒说明了应归于“论文叙笔”部分。认为《辩》应是“论文叙笔”中的重要部分而倍受刘勰的重视而被提到“枢纽”部分，而且认为所有的“论文叙笔”都应归于“枢纽”部分而不便才这样分组布局的。　　我不明白这个意思。如果能全都归于“枢纽”部分，刘勰早就归入了，为什么还要分“枢纽”和“论文叙笔”？能合二为一他一定会合二为一，这不在于数量的多少关键是内容的联系与否。他之所以这样排列、分组，一定是不能合二为一才分开的，是必须分开才分开的。正如《序志》中所言：“盖《文心》之作也，本乎道，师乎圣，体乎经，酌乎纬，辩乎；文之枢纽，亦云极矣。若乃论文叙笔，则囿别区分；原始以表未，释名以章义，选文以定篇，敷理以举统。上篇以上，纲领明矣”“文之枢纽”和“论文叙笔”同属于“纲领”但“文之枢纽”是“文之枢纽”“论文叙笔”是“论文叙笔”他们在“纲领”部分乃至《文心雕龙》整部作品中的作用是不同的。　　在认真研读了《文心雕龙》全文、认真研读了“纲领”部分、认真研读了“文之枢纽”、认真研读了《辩》之后，我的观点是：《辩》必须归在“文之枢纽”部分而不能归在“论文叙笔”部分。　　一、《辩》必须归在“文之枢纽”部分　　“文之枢纽”的五篇文章谈的都是关乎全书的关键问题，其实是刘勰的文学创作原理，是任何写作必须遵循的原则。《辩》之所以放在“文之枢纽”是因为刘勰依据《离》、依据屈原的作品、依据《楚辞》提出了他有关写作的一个重要原则：继承与创新，而《离》是将继承与创新完美结<文心雕龙>　ｗＷW.ｂＷｏXｓ.ｃＯm